供春被尊为宜兴紫砂壶艺的开山开山祖师，但供春壶却几乎不见传世。目前硕果仅存的是储南强先生解放前无意偶然从姑苏地摊上觅得、在解放初捐募给国家的一把“树瘿壶”，但学术界一直有人质疑其并非供春所作。在未得到更多的可靠的物证之前，我们还只能从史料、文献中去探究了解、熟悉供春和供春壶。

文献中，最早记述最具权势巨子且被广泛引用的关于供春、供春壶的记载当推明代江阴人周高起的《阳羡茗壶系》，在《正始》篇他这样记述：
“供春，学宪吴颐山家青衣也，颐山读书金沙寺中、供春于给役之暇，窃仿老僧心匠，亦淘细土抟胚，茶匙穴中，指掠内外，指螺文隐起可按，胎必累按，故腹半尚现节腠，视以辨真。今传世者，栗色　　，如古金铁，敦庞周正，允称神明垂则矣！世以其孙龚姓，亦书为龚春。”

从这段文字及其后的相关文献、史料中我们有如下的熟悉：

 

一关于供春其人。

周高起说：供春“学宪吴颐山家青衣也”。但《阳羡名陶录》的作者吴骞则说是“学宪吴颐山家僮”并说“周系曰青衣，或认为婢，并误今不从之。”供春是书僮，这一点也得到吴颐山的裔孙吴梅鼎的认可，他在《阳羡茗壶赋》的序中说到“余从祖拳石公，读书南山，携一童子名供春，见土着土偶以泥为缶，即淘其泥认为壶极古秀可爱，世所称供春壶是也。”拳石是吴颐山的号，吴梅鼎说供春是“童子”，亦即家僮、书僮，这应当是可托的。
对供春的姓名，《阳羡砂壶图考》列举了五种说法：
一吴梅鼎《阳羡茗壶赋》序云：“……名供春……”
二周伯高《壶系》云：称为“供春”并否认“龚春”之说“人皆证为龚，予于吴同卿家见大彬所仿，则刻‘供春’二字，是折聚讼云。”
三吴槎客《名陶录》云：“世以其系龚姓，亦书为龚春。”
四于琨《重修常州府志》云：“宜兴有茶壶，澄泥为之，始于龚春。”
五《五石瓠》云：“宜兴砂壶创于吴氏之仆曰供春，及久而有名，人称龚春。”
《阳羡砂壶图考》综合五种说法说：“梅鼎举其名故曰供春；槎客及《府志》存其姓，故曰龚春，则姓龚名供春无疑……故正其姓名曰“龚供春”。
综上所述：供春是吴颐山的家僮，姓龚。制壶署款“供春”，人或称“龚春”、“龚供春”。

 

二关于供春壶

供春制壶，传世极少，后代所见，多为仿作。真正的供春壶应是什么样子容貌，从史料文献的描述中，我们仍是可以略知一、二。

（１） 关于大小：供春壶基本应为大壶。
仍据《阳羡茗壶系》之《大家》篇云，时大彬“初自仿春到手，喜作大壶，后游娄东……乃作小壶”。这就是说，时大彬开始仿制供春壶是做“大壶”的，后来才作“小壶”。明末文震亨《长物志》：“供春最贵，第形不雅观，亦无差小者。”也说明供春壶是大壶，而没有小壶。至于大、小到底多少，仍据文震亨：“时大彬所制又太小，茗受得半升……更为合用。”半升是４８０ｍｌ。小于半升是小壶，则大壶应在半升以上了。可见供春壶的容量不应小于４８０ｍｌ。

（２） 关于工艺：供春壶的制作工艺应是比较粗拙的。
《阳羡茗壶系》云：供春“……亦淘细土抟胚，茶匙穴中，指掠内外，指螺文隐起可按，胎必累按，故腹半尚现节腠。”说明其一，供春壶的泥料是做缸瓷的陶土中“淘出的细土”，窑场上俗称是“洗手泥”；当然，也可能已从陶土中“淘”出了紫砂泥了；其二，制壶工艺较为原始。“茶匙穴中，指掠内外。”没有专用工具，用茶匙挖空壶中的土壤，用手捏泥坯。又在周容《宜兴瓷壶记》中说到“供春更斫木为模”，说明供春制壶曾用过“木模”，估计当是内模。
综上所述，供春制壶用木模，用手捏，用茶匙等工具辅助，其工艺还停留在壶艺的低级阶段。

（３） 关于供春壶的造型。

供春做过什么样的壶？除了广为人知的“树瘿壶”外，从文献记载中了解供春壶至少还有以下造型：
    ① 龙蛋壶。“圆者为丸，体稍纵为龙蛋。”
    ②印方壶。“方兮若印”
    ③刻角印方壶：“角偶刻以秦琮”
    又从时大彬仿供春壶中还有：
    ①仿供春龙带壶。香港茶具文物馆藏底款“大彬仿供春式”。
    ② 仿供春龙带壶。海洋公司版《砂壶集》第３３５页底款“万历丙申仿供春制大彬”但不知此“龙带”是否就是“龙蛋”？
综上所述：供春壶造型仍是较多的，按现在的分类已有圆器、方器和花器了。能用简陋的工具和工艺而制出如斯多样造型的壶，也不愧为壶艺“开山祖师”了。

（４） 关于供春壶的艺术评价：

很多文人在文章中对供春及供春壶的评价极高。
周高起《阳羡茗壶系》称赞供春壶“栗色　如古金铁，敦庞周正，允称神明垂则矣！”
吴梅鼎《阳羡茗壶赋》称供春壶“极古秀可爱”，并赞曰：“脱手则光能照面，出冶则资比凝铜。彼新颖兮万变，师造化以元功，信陶壶之开山祖师，亦天下之良工。”
张岱《梦忆》：“宜兴罐以龚春为上，时大彬次之……。”
徐喈凤《宜兴县志》：“供春制茶壶款式不一，虽属瓷器国内珍之。用之盛茶不失元味，故名公巨卿，高人墨士恒不惜重价购之。”
阮葵生《茶余寄话》：“供春壶式，茗具中逸品。”

综上所述：供春壶经文人墨客渲染，已经神乎其神。而真正传世者又几乎没有，于是从时大彬起仿制者极多，已难以辨别。当然，也有人以为供春壶“第形不雅观，且无差小者”（文震亨《长物志》），甚至有人怀疑供春的造型设计、能力。“然供春仅一家僮，能作树瘿、仿古诸式，款识‘供春’二字亦书铁线小篆，倘非颐山研求式样，代为署款恐难臻此”即以为是其主人吴颐山设计而假托其名的（《阳羡砂壶图考》、《雅流》）但这些都无法动摇供春和供春壶在砂壶史上开创性的、登峰造极的地位。

 

上一篇：东坡提梁——有关苏东坡的紫砂壶传说 下一篇：关于紫砂泥的传说